Pakanat kirkossa

31/03/2012

Kukaan perheestämme ei kuulu kirkkoon. Meidät vanhemmat on kastettu ja Lasse on käynyt riparin, minä en. Lapsia ei siis ole kastettu eivätkä he kuulu mihinkään uskontokuntaan. Silti käytämme lähes viikoittain seurakunnan tarjoamia palveluita lapsiperheille.

Olemme käyneet kohta kaksi vuotta kerran viikossa seurakunnan muskarissa jonka jälkeen on vielä perhekerho. Vuosi sitten aloimme käymään myös  heidän järjestämässään perheliikunnassa. Syksyllä Kaapo aloittaa seurakunnan kerhon, kolme kertaa viikossa kolme tuntia kerrallaan.

Aluksi hieman jännitti mennä mukaan toimintaan. En ollut varma kuinka meidät uskonnottomat otetaan vastaan, saisimmekko oikeasti toimintaan edes osallistua. En ole missään vaiheessa aatteitamme mainostanut, mutta viimeistään Elviksen syntymän ja nimijuhlien jälkeen vakaumuksenne on ollut selvä muillekkin. Onneksi asuinalueemme seurakunta on erittäin suvaitsevainen. Myöhemmin olenkin kuullut ettemme suinkaan ole ainut kirkkoon kuulumaton perhe joka käy muskarissa. Itseasiassa kaikki seurakunnan lapsille tarjoamat palvelut ovat avoimia ihan kaikille, uskontokuntaan tai kuulumattomuudesta huolimatta. Kirkossa järjestetään myös mm sateenkaarimessuja joten pisteet siitä.

Vaikka perheemme ei ikinä ole ollut mitenkään uskovainen olen minäkin aikoinaan ollut seurakunnan kerhossa ja muskarissa, veisannut virsiä ja osallistunut peruskoulussa uskonnontunneille. Ei minua ole ikinä haitannut laulaa suvivirttä tai osallistua luokan kanssa joulukirkkoon. Nykyisin kouluissa on varmaan niin paljon eri uskontokuntia edustettuina etten yhtään ihmettele keskustelua kristillisten juttujen poisjättämisestä. Olen itse sitä mieltä että koulun pitäisi olla uskonnosta neutraali ja uskontoja opetettaisiin oppiaineina. Toisaalta taas huivien ja ristikorujen kieltäminen on jo vähän liikaa.

Enään en suhtaudu yhtä iisisti kristinuskoon kuin nuorempana, älyttömät homekeskustelut, naispappien syrjintä… ärsyttää ja suututtaa. Jeesusjutut, rukoilut ja muut saavat aikaan melko vaivaantuneen olon. 

Seurakun(tamme) muskari on tosi ihana. Kun aloimme käymään siellä olin tosi yllättynyt, sillä sitä ei olisi arvannut seurakunnan muskariksi kuin ainoastaan tilojen puolesta. Ihan tavallisia lastenlauluja siellä laulellaan ja muskarin jälkeisessä perhekorhossa kahvittelun lomassa jutellaan ihan samoja juttuja kuin missä tahansa muuallakin. Muskarin vetäjä on musiikkipedagogi eikä hän ole muuten kirkolla töissä. Pitkään jatkuikin tämä neutraali linja mutta noin vuosi sitten mukaan tuli enkelijumppa. Siinä sanotaan enkeli minua suojelee, kiitos jumala. Vierastin tätä alkuun ja alueen äitien keskeen käytiinkin kiivasta keskustelua siitä onko se ok. Pikkuhiljaa siihenkin olen tottunut eikä se enään niin haittaa. On kuitenkin aivan ihana että saamme osallistua ilmaiseksi laadukkaaseen muskariin aivan kotimme vieressä. Sen jälkeen saamme ilmaista kahvia,, kakkua, pullaa ja hedelmiä. Täytyy olla kiitollinen ja ymärtää että kirkon tiloissa pidettävässä seurakunnan muskarissa voi olla  myös jotain uskontoon viittaavia lauluja.

Peheliikunnassa sen sijaaan ei ole sitä yhtäkään viittausta kristinuskoon. Se järjestetään kyllä kirkossa, liikuntasalissa. Aivan kuten mikätahansa muu lasten ja aikuisten yhteinen jumppaharrastus. Perheliikunnassa emme käy yhtä säännöllisesti. Se järjesteään iltaisin joten on kiva että molemmilla vanhemmilla on mahdollisus tulla mukaan. Toiminta ei ole kovinkaan ohjattua, mikä on oikeastaan aika mukavaa. Lapset voivat pelata pallopelejä, roikkua köysissä ja renkaissa, rakentaa temppurataa tai vain juosta ympyräri salia. Tämäkin siis kaikille avointa ja täysin ilmaista toimintaa aivan kotimme vieressä.

Muutama viikko sitten kysyin madollisuutta Kaapon päästä syksyllä kirkon kerhoon ja aluviikosta varmistui että hän mahtuu ryhmään mukaan. Kirkossa on liikuntasalin lisäksi tosi kivat kehotilat lapsille. Siellä on kymmenisen 3-5 vuotiasta lasta ja aivan ihana ohjaaja. Ihan tarkkaan en tiedä mitä kolmen tunnin mittainen kerhopäivä pitää sisällään. Leikkimistä, askartelua, eväiden syöntiä luulisin. Myöskään sitä kuinka paljon siellä puhutaan jumalasta ja muusta en tiedä. En usko että paljoakaan. Mitä tahansa onkaan on se varmasti kesympää kun omat muistoni seurakunnan kerhossa. Siellä jaettiin ekalla kerralla kaikille mukaan lasten raamatut ja ohjaaja suuttui kun pääsiäisen aikaan tehdyssä piirustuksessani oli korillinen värikkäitä munia ja tipuja. Opettaja käski minun piirtää uuden ja oli tyytväinen vasta kun paperilla oli kuva jeesuksesta leijailemassa ulos luolasta.

Tosi iloinen olen tuosta keshoonpääsystä. Täälläpäin lapista on ihan ylitarjonta niin päiväkoteihin kun kerhoihinkin. On myös tärkeää että se on lähellä kotia ja tietysti plussaa on tutut kaverit ja ohjaaja. En voisi olla tyytyväisempi.

Noh, tulipas tästä pitkä ja uskontopoliittinen kirjoitus. Tiivistettynä asiani siis oli että kiva että saamme käydä ilmaiseksi laadukaassa muskarissa, liikuntakerhossa ja kohta kerhossa joka sekään ei paljoa maksa. Ylläolevat kuvat ovat viimekertaiselta perheliikunta tunnilta.

Me jatkamme touhuntäyteistä viikonlopun viettoa, oikein aurinkoista sellaista (tai mielummin vähän kiirreetömämpää) teille kaikille muillekkin! Munarikasta huomista! Meinaatteko mennä virpomaan? Moro!

Minttu


107 Responses to “Pakanat kirkossa”

  1. Campsu sanoo:

    Just a point of view.

    Yleensä lueskelen blogiasi tuolta taka-alata. Tykkään aidosta ja letkeestä tavastasi kirjoittaa.

    Muttta nyt on kyllä ihan pakko kommentoida tuota seurakunta juttua. Ja ei, tarkotukseni ei ole torua tai osoitella sormella, vaan antaa näkökulma jota et ehkä ole miettinyt.

    Monillakaan Suomen seurakunnilla ei tällähetkellä varallisesti mene kovinkaan hyvin, joutuvat myymään leirikeskuksiaan jne. jotta pystyvät pitämään työntekijöitä ja kerhoja sekä muuta toimintaa yllä. Yksi syy tähän taloudelliseen tilanteeseen on se, että todella monet ovat viimeaikoina eronneet kirkosta. Mikän on mielestäni ihan ok ja itsekkin olen näin tehnyt. Mutta koen että, jos kukaan perheen jäsenistä ei kuulu kirkkoon, ei ole oikein käyttää seurakunnan tarjoamia palveluja, sillä kirkollisverosta maksetaan sille kerhon ohjaajalle palkka (joo ei suoranaisesti, mutta ehkä ymmärrät kuitenkin mitä tarkoitan), joka pitää kerhoa meidän lapsillemme. Jos kukaan ei maksa sitä kirkollisveroa, ei tällöin pystytä maksamaan sille kerhon vetäjälle/seurakunnan lapsi- tai nuoristyöntekijälle palkkaa ja sitten ei pystytä pitämään enään koko kerhoa. Eli jos palvelujen käyttäjä ei itse ole seurakunnan jäsen, hän maksattaa muilla (seurakunnan jäsenillä) käyttämänsä palvelut vaikka kuitenkin kuluttaa seurakunna varoja. Ja tämä ei mielestäni ole oikein.
    Mieletsäni se kirkollisverokaan ei ole niin iso, että en voisi sitä maksaa, jos seurakunnan palveluja käyttäisin.
    Mielelläni kyllä kuulisin tähän liittyen myös sinun näkökulmasi!

    Ja nyt kun tuota tekstiä luin, niin kyllä se aika paasaukselta kuulostaa -.- mutta en nyt osaa ilmoittaa asiaani mitenkään fiksummin :p

    Ihanaa pääsiäisaikaa ja toivottavasti huominen tuo teille paljon suklaamunia:)

    • Suski sanoo:

      Pakko kommentoida tähän, että kristittynä ajattelen, että kirkko on olemassa nimenomaan niitä varten, jotka eivät siihen kuulu. Eikös Raamatussakin kerrota Jeesuksen sanoneen, että hän ei tullut etsimään ”vanhurskaita” vaan ”syntisiä”. Tarkoittaen siis minun tulkintani mukaan sitä, että kristittyjen tulisi myös tehdä hyvää kaikille, ei ainoastaan toisille kristityille. Tottakai kirkon toiminnan tulee siis minusta olla avointa kaikille! Eli olette minusta Minttu ihan täydellä oikeudella kerhoissa mukana :) Mukavaa pääsiäistä sekä Mintulle että Campsulle :)

    • Komppaan ylempää! Kirkko on tietenkin kaikille vapaa ja voitte kerhoissa yms mielestäni käydä. Maksut ovat mielestäni omantunnonkysymys ja varmasti jossain kirkon tiloissa löytyy kolehtiboksi johon voi sujauttaa sen kirkollisveron jos siltä tuntuu :) Enkelijumpat ja raamatunkertomukset eivät varmasti lapsia pilaa, he osaavat varmasti aikuisena tehdä päätöksensä mihin haluavat uskoa. Eikä kerhoissa opita pelkästään Jeesuksesta ja Raamatusta vaan myös esimerkiksi ihan perushyviä käytöstapoja jotka vaan sattuvat monet perustumaan Raamattuun :)) Iloista pääsiäistä!

    • Campsu, ymmärrän mielipiteesi, kiitos kommentista! Olenkin miettinyt enemmän tuota maksuasiaa näiden kommenttien jälkeen. Kuten tuolla alempana kommenteissa kirjotankin, olen aiemmin kysynyt mahdollisuutta vapaaehtoiseen muskarimaksuun. Sellaista ei ole kuitenkaan tullut. Mitään omantunnon tuskia en ole maksujen suhteen aiemmin kokenut, mutta koska näinkin moni pitää käymistämme ilmaiseksi muskarissa moraalittomana ja eettisesti arveluttavana aijon ottaa selvää miten voisin lahjoituksen tehdä niin että menisi ns. oikeaan osoitteeseen.

      Suski, olet ihanan kiltti ja muut huomioonottava!

      TT, Ekelijumpat ja muut eivät tosiaan lasta pilaa eikä minulla ole aikomusta heiltä kristillisiä asioita kieltää. :))

      Hyvää pääsiäistä teille kaikille!

  2. Onneli sanoo:

    Tämä on tosi kinkkinen juttu. Varsinkin näin jäsenkadon ja heikon talouden aikana meillä on kirkossa todella mietittävä, mitä jäsenyys merkitsee. Musta on hienoa, että kirkko ja seurakunta tarjoaa näitä palveluja ja apua kaikille, mutta jotain jäsenetujakin pitäisi niillä olla jotka kirkollisveroa maksaa ja haluaavt sitoutua myös sisällöllisesti kirkon sanomaan. Itseäni ainakin harmittaisi tosi paljon, jos oma kirkkoon kuuluva lapseni ei mahtuisi kerhoon. Miettisin että mitä järkeä meidänkään on kuulua jos rahoille ei edes saa vastinetta. No, ehkei ihan, itsellä kun on lisäksi se vakaumus jonka takia mielelläni kuulun kirkkoon, kaikki palvelut on vain plussaa :)

    Joten meidän luottamushenkilöiden päätettävissä varmasti tulevaisuudessa tulee olemaan ns. jäsenedut, eli meneekö kirkkoon kuuluva jonon ohi esim. tuollaisissa kerhopaikoissa, vai ovatko kaikki samalla viivalla pääsyssä mutta kirkkoon kuulumaton maksaa tuplahinnan. Hankalia asioita. Tälläkin alueella kuitenkin ongelma on, että varmaan alle puolet syntyneistä lapsista kastetaan eli suurin osa palveluja käyttävistä ei kuulu kirkkoon eli nauttivat ilmaiseksi muiden maksamista jutuista. Mutta silloin mielestäni on seurakunnan tehtävä päättää mitä tehdään, ei mun mielestä teidän täydy tehdä niin kuin Campsu kehottaa ja lopettaa muiden maksamien palvelujen käyttö kun kerran ne on kaikille avoimia niin sinne vaan :)

    Ainakin viimevuotisen toimintakertomuksen mukaan päiväkerhossa on aina hartaushetki, lisäksi lauletaan lastenvirsiä, luetaan rukous ja raamattua. Mikä on hyvä kun kyseessä kuitenkin srk:n kerho :)

    Ps. Meille saa tulla virpomaan ;) Kukaan ei oo koskaan käynyt ja joudun aina veteleen kaikki varatut palkat ite, tänä vuonna aloitin jo etukäteen ;D Mut jos Kaapo tulee niin varmasti on jotain! Laitan ovikoodin sulle.

    • Anonymous sanoo:

      Se on hyvä että lapsille luetaan Raamattua. Oma suosikkini on 3. moos:

      2 ”Sano israelilaisille: Jos joku on juhlallisesti luvannut Herran omaksi jonkin erityisen lahjan, hän voi kuitenkin lunastaa lahjansa takaisin. Ihmisen sijasta hänen tulee silloin antaa Herralle seuraavat lunastussummat: 3 miehestä, joka on iältään kahdenkymmenen ja kuudenkymmenen välillä, viisikymmentä hopeasekeliä pyhäkkösekeleinä laskettuna 4 ja naisesta vastaavasti kolmekymmentä sekeliä. 5 Viisivuotiaasta kaksikymmenvuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta kaksikymmentä sekeliä ja naispuolisesta vastaavasti kymmenen sekeliä. 6 Yhden kuukauden ikäisestä viisivuotiaaseen maksettakoon miespuolisesta viisi ja naispuolisesta kolme sekeliä hopeaa. 7 Kuusikymmenvuotiaasta tai sitä vanhemmasta miespuolisesta maksettakoon viisitoista ja naispuolisesta kymmenen sekeliä. 8 Jos lupauksen tekijä ei pysty maksamaan täyttä lunastussummaa, hän vieköön lahjoitettavaksi luvatun ihmisen papin luo, jonka tulee määrätä lunastushinta sen mukaan, paljonko lupauksen tekijällä on varaa maksaa.

      Viimeistään tuossa vaiheessa keskiverto 6-vuotiaskin tajuaa että tässähän yritetään pissiä häntä silmään.

    • Anonymous sanoo:

      no ei kai kukaan moderni kristitty uskokaan, että raamattu pitää ottaa kirjaimellisesti. sehän on ihmisten kirjoittama ja moneen kertaan käännetty ja väännetty.

      joo, ja itse kyllä kuulun kirkkoon ja uskon jumalaan, mutta omalla tavallani, jonka en usko muita vahingoittavan.

    • Anonymous sanoo:

      no mitkä asiat sieltä sitten on otettava? Kirja on melkoisen paksu ja kristillinen kirkko pitää sitä ”ilmoituksena jumalan tahdosta”. Siellä on pari kolme itsestäänselvää moraalisesti kestävää ajatusta ja koko muu kirja on pelkkää väkivaltaista, veristä mässäilyä ja eettisesti hämmästyttävän kieroutunutta elämänkatsomusta.

      Tee joku järkevä testi jolla voit osoittaa jumalan olemassaolon ja kerro se minullekin. Haluanhan minäkin toki uskoa jos uskolla olisi jotakin perusteita.

    • Anonymous sanoo:

      en mä ole sanonut sitä, että sieltä pitää ottaa tietyt asiat. en mä siihen tekstiin, esim. luomiskertomukseen jne. uskokaan. kai mäkin saan uskoa jumalaan uskomatta kaikkeen, mitä raamatussa sanotaan? ei uskon tartte olla mustavalkoinen asia, että joko hyväksyn kaiken mitä raamatussa sanotaan tai sit oon ateisti. mun ei tartte testailla, vietin lähes 20 vuotta pakanana ja olen lähes kaiken esittämäsi itsekin käynyt ajatuksissani läpi. siitä huolimatta huomasin, että mä uskon jumalaan ja mulla on siitä hyvä olo. mulla ei ole tarvetta käännyttää ketään uskooni, mä saan uskoa ihan mihin haluan, jos en tee pahaa kenellekään.

    • Onneli, tosiaan olen samaa mieltä että jäsenillä tulisi olla jotain ”etuja”. Mitä ja miten ne sitten toteutettaisiin on sitten eri asia ja viisaampien päätettävissä ;) Minustakin on todella hienoa että kirkko tarjoaa näitä palveluitaan ihan kaikille ja olen siitä tosi kiitollinen! En missään nimessä halua että joku kirkkoon kuuluva jää vaille kerhopaikkaa meidän takiamme, mutta käsittääkseni näin ei ole tapahtumassakaan vaan tosi moni lopettaa kerhossa nyt kesällä.

  3. Anonymous sanoo:

    Hei!

    Olen pitkän aikaa Minttu lukenut blogiasi päivittäin, ja saanut sinusta mielyttävän kuvan. Nyt kuitenkin haluan kommentoida kirjoitustasi. Tarkoitukseni ei kuitenkaan ole hyökätä sinua kohtaan, vaan vain kertoa oma mielipiteeni.

    Olen täysin samaa mieltä kanssasi Campsu.

    Itse maksan kirkollisveroa juurikin sen vuoksi, että omat lapseni voivat käydä seurakunnan järjestämissä kerhoissa ja osaalistua muutenkin seurakunnan järjestämään toimintaan. Ja suoraan sanottuna, en koe, että minun tulisi vähistä rahoistani olla niin vanhurskas, jotta tarjoan mielläni tätä herkkua myös perheille, jotka eivät osallistu omalla panoksellaan (kirkollisveroa maksamalla) seurakunnan toimintaan. Enhän itsekään käytä mitään palveluja (esim. sosiaali- terveys tai kulttuuripalveluja) toisten maksatettavana. Sappeni kiehuu tällaisesta ajattelutavasta, jotta niin sanottujen uskovaisten tulisi olla sen verran vanhurskaita, jotta heidän tulisi maksaa omasta pussistaan palveluja, joita toiset käyttävät ilmaiseksi.

    Mielestäni tämä on arvokysymys, ja arvovalinta siitä, minne kukin haluaa omat euronsa laittaa Ymmärrän toki, että esimerkiksi hyvin vähävaraiset perheet käyttäisivät ko. palveluja maksutta, mutta tällöin kaikilta tulisi tarkistaa tulot ja määritellä tulorajat, joka olisi turhaa byrokratiaa.

    Toivoisinkin vain, että jokainen kantaisi oman kortensa kekoon, maksamalla käyttämistää palveluista (joista kirkollisveron maksaminen on melko pieni osuus), jotta me voimme kaikki tulevaisuudessakin tarjota lapsillemme tällaista toimintaa. Ja jotta meidän kirkollisveroa maksavien ei tarvisi maksaa myös muiden puolesta. :)

    Anteeksi jos pahoitin kirjoituksellani jonkun mielen. Hyvää kevättä kaikille! :)

    -Jaana

    • Campsu sanoo:

      Juuri tätä yritin, ilmeisesti vähän huonolla menestyksellä, omalla kommentillani sanoa :)
      Ei siis niinkään ettei saisi käyttää niitä palveluja tai ettei olisi niihin tervetullut. Vaan juurikin se, että kun tietää ettei seurakunnilla(kaan) mene niin kovin hyvin, niin antaako oma arvomaailma ja omatunto silti käyttää tätä palvelua ilamiseksi, mikäli olisi varaa maksaa siitä sen kirkollisveron verran. Eikä tähän varmasti ole parempaa, oikeempaa tai huonompaa tapaa toimia tai ajatella. Minua vain kiinnosti keskutelu ja toisten mielipiteet aiheesta, kun itsekkin tätä paljon pohdin kun oma lapsi syntyi :)

  4. Anonymous sanoo:

    Aika paljon ne siellä kerhossa niitä uskontojuttuja pui. Omat lapset käyvät nyt toista vuotta srk:n kerhossa ja paljon sieltä tulee Jeesus ja Jumalajuttuja kotiin. Uskonnottomana vanhempana hieman ottaa korvaan, mutta ottakoon, kerho on niin paljon laadukkaampi kuin kaupungin vastaava (homeisessa pömpelissä toimiva). Enkä yhtään tunne asiasta muuten syyllisyyttä, maksan kerhosta siinä missä muutkin ja jos ne ei meitä uskontokuntaan kuulumattomia sinne halua niin kyllä se asia siinä hakulomakkeessa esiin tulee.

    • Anonymous sanoo:

      Ymmärräthän anonyymi, että maksu mitä maksat kerhosta on muodollinen, ja todellisuudessa kustannukset kerhon järjestämisestä on paljon suuremmat, mitä osallistumismaksut kattavat? Eli kerhon kustantavat pitkälti he, jotka kirkollisveroa maksavat.

    • Tiedän että tulevassa kerhossa puhutaan uskonasoista enemmän tai vähemmän ja sehän on ihan luonnollista kirkon kerhosta kun on kyse. Kuitenkin toivon että se ei ole samanlaista ”paastausta” kun omassa kerhossani aikoinaan oli. No tiedän, ettei se ole sellaista. Jumalasta ja uskonnosta puhuminen lapsen kanssa ei huoleta, ihan mielelläni pohdin niitä asioita heidän kanssaan kuin sen aika on. He voivat sitten vanhempana päättää haluavatko kirkkoon liittyä vai eivät.

  5. ONIA sanoo:

    Meidän perheestäkään kukaan ei kuulu kirkkoon. Minä ja mieheni ollaan kyllä kastettu ja konfirmoitu, mutta ollaan sitten täysi-ikäisinä erottu kirkosta. Itse suhtaudun tosi kriittisesti sekä kirkkoon että uskontoihin ylipäänsä, joten kirkkoon kuulumattomuus on tosi luonteva vaihtoehto.

    En itse asiassa tullut edes ajatelleeksi, että me ”pakanat” saataisiin käydä seurakunnan kerhoissa, ennen kuin kuulin erään ystäväni näin tekevän. En kyllä ole sen jälkeenkään niitä harkinnut – tiedän, että vaivaantuisin uskonnollisesta sisällöstä, enkä halua lapseni ainakaan vielä ns. altistuvan Jeesus-tarinoille. Jos osallistuisimme seurakunnan kerhoihin tai muuhun toimintaan, en kokisi että olisi minun oikeuteni arvostella virsiä, tarinoita tai rukoushetkiä. Ja olen ehkä vähän samoilla linjoilla parin edellisen kommentoijan kanssa siitä, että kirkon toiminta kuulukoon siitä maksaville. Sitten se kyllä olisi seurakunnan tehtävä vetää omat linjavetonsa ja rajata kävijät vain kirkkoon kuuluviin. (Toisaalta, jos saa olla vähän ilkeä, mua ei kyllä haittaa vaikka kirkko kaatuisi rahapulaansa ;))

    Olen itse ollut lapsena seurakunnan kerhossa 4-vuotiaasta kouluikään asti, pienellä paikkakunnalla ei oikein ollut muutakaan vaihtoehtoa kotihoidossa oleville. Sieltä on lähinnä muistoja leikkimisestä ja eväiden syönnistä, ja oli kivaa kun kaikki kaveritkin kävi kerhossa. Muistan kyllä myös, että Jeesuksesta puhuttiin totena ja juhlapyhiin liittyi paljon raamatullisia askarteluja, enkä tällaista siis halua omalle pojalleni. Vaikka aika hyvä ateisti mustakin tuli srk-kerhosta huolimatta! :D Meilläpäin on onneksi tarjolla paljon ihan vakaumuksetonta toimintaa, kaupungilla on avoimia päiväkoteja ja kerhoja, joihin meidänkin poju toivottavasti syksyllä pääsee. Muskarissa käydään konservatoriolla – ja siellä mua kyllä ihan syystä vähän kismitti, kun joulun alla laulettiin Joulupuu on rakennettu viimeisen säkeistön jumala-viittauksineen.. :)

  6. RIIKAN BLOGI sanoo:

    Tervetuloa Kaapo Liisan ja Jaakobin kanssa samaan kerhoon. Ja oppimaan paljon asioita Jeesuksesta ja Jumalasta, laulamaan jumalankämmenellä laulua ja muuttumaan pakanasta uskovaseksi.. hih ja onneksi edes yksi teistä sitten on (vitsi).. ja siellä kyllä puhutaan paljon Jeesuksesta. ja raamatusta. .
    Ja nyt kun Liisa on 4 tämän on kyllä huomannut ja kuulen näitä juttuja päivittäin. Mua ei haittaa ja meille sopii ja kuulumme kirkoon..

    Mukavaa virpomista ja meillekin voi tulla pakanoita virpomaan (vitsi)

    Ja suosittelen silti Kaapolle mielummin Jeesuskasvatusta kirkonkerhossa kuin täysiä päiväkoteja. Ja kiva se olisi Jaakobille..

  7. Suski sanoo:

    Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

  8. Anonymous sanoo:

    Rumasti sanottuna tulee mieleen sanonta,että halutaan rusinat pullasta.

    Me kuulutaan kirkkoon juurikin siitä syystä,koska haluamme käyttää seurakunnan palveluita. Emme siitä syystä,että uskoisimme jumalaan tai haluaisimme käydä kirkossa tms.

    Jos maksajia ei löydy luultavasti tänä ”ihana ilmainen” toiminta loppuu aikanaan.

    • Anonymous sanoo:

      Komppaan tätä. Jonkun mielestä voi olla moraalitonta kuulua kirkkoon ja olla ateisti, mutta maksampahan veroni kuitenkin! Mies ja lapset saavat uskoa ihan vapaasti, ja kestän kyllä sen, jos lapsi vaikkapa Jeesuksesta kotona kyselee. Uskonnon, oli sitten ev.lut. tai buddhalaisuus, ei tarvitse olla vastenmieleistä ateistillekaan.

    • No meidän tapauksessa emme ole niin törkeitä. Minä en kuitenkaan ala liittymään kirkkoon vain palveluiden takia, mielestäni se on arveluttavaa ja itsensä pettämistä. Lapsiani en halua myöskään liittä ennen kuin heillä on jotain sanottavaa asiaan. Ja tottakai heidän tulee saada tietää ja kuulla asioista ennen kuin voivat olla jotain mieltä!

  9. Anonymous sanoo:

    Täysin samaa mieltä edellisten kanssa. Aika ”röyhkeää” toimintaa sinulta.

  10. KRISSE sanoo:

    Mekin ollaan harkittu kirkon kerhoja, lapsi ainakin on innoissaan pääsiäis- yms. kirkoista niin mikä jottei. Mennään, vaikka meidän perheestä kirkkoon ei kaikki kuulukaan.

    Ylin kuva on supermainio!

  11. Anonymous sanoo:

    Pöristyttävää, sanoin kuvaamattoman röyhkeää toimintaa! Huh huh! Voit arvostella kirkon ja seurakuntien toimintaa, kuulumatta edes kirkolliseen toimintaan kirkollisveroa maksamalla ja käytät kuitenkin hyväksesi kirkon järjestämiä palveluita, ILMAISEKSI. Mielummin ostat lapsillesi kalliita merkkivaatteita, ja maksatat muilla pulliesi mussuttamisen. Ymmärräthän, että me muut maksamme sinun pullasi ja lastesi syömät hedelmät? Arvostelet, ettet halua kuulua kirkkoon, koska olet eri mieltä esim. naispappeudesta ja homoudesta, mutta tästä huolimatta voit käyttää heidän palvelujaan. Eikö tässä ole mielestäsi suuri ristiriita?! Ja kai aikuisen ihmisen tulisi ymmärtää, että seurakunnan järjestämissä palveluissa puhutaan jumaslasta, koska se on SEURAKUNNAN palvelua! Jos et halua lastesi kuulevan jumalaan liittyvästä paasauksesta, mene hyvän tähden julkisiin palveliuihin, jotka ovat uskonnollisesti sitoutumattomia, vaikkakin toimintaa järjestettäsiin siellä hometalossa!

    • Anonymous sanoo:

      Täyttä totta koko teksti.

    • Kyllä, todellakin voin arvostella ja paheksua homojen ja naispappien syrjintää. Mutta omasta mielestäni siinä ei ole mitään pöyrityttävää. Kuten kirjoitin, alueemme seurakunta on hyvin suvaitsevainen ja nykyaikainen. Siellä jäsrjestetään sateenkaarimessuja, eli omia messuja homoille. Tietysti he saavat myös ihan tavallisiin messuihin osallistua. Lisäksi seurakunnassa on paljon naispappeja. Joten sinäsnä ristiriitaa tässä ei ole, enemmän tunnen tukevani heidän toimintaa ja nekyemyksiä osallistumalla juuri heidän järjetämäänsä toimintaan.

      Älä huoli, sinä ´tai muutkaan kirkollisveron maksavat ette maksa 2-3 kertaa kuukaudessa muskarin jälkeen juomaani kahvikupullista tai lapseni syömää puolikasta banaania vaan pullat ja muut tulevat useinmiten lahjoituksiana läheisiltä leipomoilta tai kaupoilta.

      En myöskään osta vuodessa alle 200e säästämälläni rahalla lapsilleni kalliita merkkivaatteita. Vaatteet ostan useinmiten -50% alennuksella tai käytettyinä. Menee meillä rahaa muuhinkin kuin vaatteisiin.

      Tottakai minä ymmärrän ja hyväksyn että seurakunnan järjestämässä toiminnassa puhutaan jumalasta, enhän ole muuta väittänytkään vai kuinka? Minusta on ok että lapseni kuulevat kristinuskosta jotta voivat myöhemmin päättää mitä uskovat ja haluavatko esim kirkkoon liittyä.

    • Anonymous sanoo:

      Minttu, eikö sinusta tuntuisi paremmalta, että nämä sinun syömäsi pullasi saisivat oikeasti sellaiset perheet, joilla ei itse ole varaa edes pullaa koskaan ostaa. Tai kodittomat, joilla ei ole sitä vähääkään?
      Toivottavasti ymmärrät, että moni meistä pitkäaikaisista lukioista kyllä tietää, että mihin rahaa laitatte, kuten hyvin kalliisiin string-hyllyihin ja ihan täysihintaisiin vaatteisiin. Olet itse monesti blogissasi kirjoittanut, että iik taas meni liikaa rahaa siihen ja siihen vaatteeseen, ja olet useasti yrittänyt sen vuoksi olla ostolakossakin. Joten et kai pidä meitä lukioitasi tyhminä? Kyllä me osaamme lukea ja selata myös vanhoja bloggauksiasikin.
      Kyse on arvovalinnasta, ja nyt meidän monen lukiasi pehmeät arvot löivät yhteen sinun kovien arvojesi kanssa. Arvovalintojahan nämä pitkälti ovat.
      Eikö sinusta ole suuri ristiriita siinä, että sinä et voi kuulua kirkkoon kun ne ovat asioista eri mieltä kanssasi, mutta silti voit käyttää heidän palvelujaan?! Miten oma arvomaailmasi antaa periksi osallistua sellaisen järjestäjän toimintaan, jonka arvoja et allekirjoita?
      Ystävällisin terveisin Anni

    • Tietysti tuntuisi, mutta mitenköhän tämä käytännössä tapahtuisi? Nappaisin muskarista pullat mukaan ja jakaisin kadulla köyhemmille? Täällä Kallion seurakunnan alueella onneksi näille hyvin vähävaraisille ja kodittomille on myös mm Veikko Hurstin ”leipäjono” 2 kertaa viikossa sekä Pelastusarmeijan ruoka-apu. Raha ja vaatelahjoituksia olemme antaneet molemmille järjestöille.

      En todellakaan pidä lukijoitani tyhminä, ihan päinvastoin! En koe että minun tulisi sen enempää puida täällä julkisesti perheemme talous ja raha-asioista, mutta emme todellakaan ole varakkaita vaan keksituloin alle elämme joka kuu. ”hyvin kallista” sring hyllyämme maksamme tällä hetkellä 12e kuukaudessa. Vaikka olemmekin saaneet Joulupukilta rahaa lasten vaatteita varten, voin kai silti olla että iik, menipäs paljon rahaa! Enkö? Ihan oli pakko selata vanhoja blogitekstejä läpi ja katsoa että mitäs ihmettä sitä nyt on tullut täyteen hintaan ostettua. Kesäkuulle jaksoin kahlata blogitekstejä ja Tukholman pieniä tuliaisia (joulukuussa) lukuunottamatta ei siellä mitään sellaista ollut. Vaan kaikki on ostettu alennuksilla tai käytettyinä.

      Tämä aihe on todella jakanut mieleipiteitä enkä usko että pääsemme tästä asiasta ikinä yhteisymmärrykseen. Koen edustavani ns. pehmeitä arvoja, mutta.. no, siitäkään tuskin ikinä pääsemme täällä yhteisymmärrykseen.

      En koe että siinä on kovinkaan suuri ristiriita osallistua kirkon järjestämään toimintaan, sillä kirkko ja seurakunta jossa käymme ei ole erimieltä kanssani asioista. Kuiten tuolla alempana jo eiemmin olen kirjoittanut enemmän tästä ja miksi en itse tahdo kirkkoon kuulua. Ainot mikä erottaa minun ajatukseni seurakuntamme ajatuksista on Jumalaan ja raamattuun uskominen. Enkä minä syrji heitä uskonsa takia kuten he eivät myöskään syrji minua. Lapsillani on mielestäni myös oikeus tutustua kristinuskoon ja osallistua heidän palveluihinsa vaikka minä en Jumalaan uskoisikaan.

      Mutta suoraansanottuna en ole ajattelut näitä asoita aiemmin näin syvällisesti ja itseni kautta, vaan lasten. On ihanaa että he voivat käydä muskarissa, tavata siellä tuttuja kavereita, opetella toisten huomioonottamista ja käytöstapoja. Siellä muuten heillä ei olisi muskarissa mahdollisuutta käydä.

      Kiitos kommentistasi Anni

  12. Anonymous sanoo:

    Jos olisin ateisti, en laittaisi lastani seurakunnan kerhoon. Syystä että siellä todellakin puhutaan Jumalasta ja Jeesuksesta ja lapsella tulee näistä asioista paljon kysyttävää myös kotona. Ei ole lapselle reilua, että kotona kuulee asioista kuulee kahta eri ”totuutta” kotona ja kerhossa. Itse olen (tapa)kristitty, mutta silti en osannut vastata suureen osaan lapseni esittämistä hengellisistä kysymyksistä (joita hän ei olisi varmasti tullut pohtineeksi ilman seurakunnan kerhoa)!

  13. Jenni sanoo:

    Eikö kirkon arvoihin kuulu juuri se että otetaan tarvitsevat mukaan? Ja jos Minttu ei toimi kerhon sääntöjen vastaisesti niin mitäs se muita haittaisi? Sitä paitsi on ihmisiä jotka maksavat kirkollisveroa mutta eivät käytä seurakunnan palveluja, että ottakoon niiden ihmisten paikan sitten, esimerkiksi meidän. :)

    Hih, Riikka, oli pakko nauraa ääneen tota sun kommenttia. Pakanat kunniaan! :D

    • Suski sanoo:

      Näin juuri, komppaan Jenniä. Kyllä kirkon toimintaan pitäisi kaikkien mahtua. Hieman ihmetyttää kuunnella kristittyjen suusta sellaista puhetta, että toimintaan ei saisi tulla mukaan. Ei ihme, jos kirkosta erotaan, jos ilmapiiri on tällainen.

    • Anonymous sanoo:

      Kenen rahoilla tämä huvi sitten mielestäsi Suski kuuluu maksaa?

    • Suski sanoo:

      Minulla ei ole tähän vastausta, koska ns. kansankirkon konsepti on kokonaan mielestäni ongelmallinen. Itse ajattelen, että on hieman erikoista, jos kirkkoon kuulutaan vain siksi, että halutaan kirkolta ”palveluita”. Itse katsoisin päällimäiseksi syyksi kirkkoon kuulumiselle kristillisen vakaumuksen, jota kirkon piirissä voi toteuttaa. Tällöin ehkä myös omasta hyvästään toisille jakaminen ei tuntuisi niin kamalalta. Mutta jos kirkko nähdään ainoastaan palveluita tuottavana instituutiona, on kyllä ihan ymmärrettävää, että ihmisiä harmittaa, kun heidän rahoillaan tuetaan toisten saamia palveluita.

    • Anonymous sanoo:

      Niin siis kirkkoon kuulumisen (ja myös kirkon toimintaan osallistumisen) näet kuuluvan kristillisen vakaumuksen omaaville, ei siis heitä hyväksikäyttäville, ei uskovaisille?

    • Anonymous sanoo:

      Onko Minttu todella niin vähävarainen, että meidän pitäisi maksaa hänen poikiensa harrastukset, jotta hän voi ostella kivan värisiä ja merkkisiä vaatteita lapsilleen?

    • Anonymous sanoo:

      NIINPÄ! Vain sen vuoksi että meidän uskovaisten tulee olla vanhurskaita! Huh huh, naiviuttahan se on!

    • Suski sanoo:

      Meidän käsityksemme kirkon olemuksesta ja kristityn roolista taitaa olla niin erilainen, että en viitsi asiasta lähteä väittelemään :) Mielestäni ei kuitenkaan ole kristillisen käsityksen mukaista ajaa sitä omaa etuaan, vaan olla toisten palvelijoita. Ajatus siitä, että kirkko olisi vain siihen kuuluvia varten, on minulle vieras. Rahoituskysymykseen minulla ei ole vastausta, mutta periaatteen tasolla ajattelen, että seurakunnan toiminnan pitäisi olla kaikille avointa. Yritetään muistaa sekin, kenen blogissa asiasta keskustellaan ja mihin sävyyn kirjoittajasta puhutaan.

  14. Anonymous sanoo:

    Pakko sanoa vielä vaan se,että on myös eri asia käyttää seurakunnan palveluja silloin tällöin vaikka paristi vuodessa kuin monta tuntia viikossa. Jostainhan ne tilavuokrat,vetäjäien palkat ja koulutukset sekä käytettävät tarvikkeet maksetaan..

  15. Anonymous sanoo:

    Huomaan, että uskonnolliset asiat mietityttävät eli homma toimii.

  16. Anonymous sanoo:

    Minusta olisi kyllä reilua liittyä kirkkoon ja maksaa veroja, jos lapsi käyttää näitä palveluja. Ei tarvitse sitten saada huonoa omatuntoa asiasta, eikä muiden halveksuntaa. Se olisi reilua työntekijöille ja myös muille maksajille (vanhemmille). Ukskovaiseksi ei tarvitse silti ryhtyä!

    Tai sitten valita toinen vaihtoehto lapselle.

  17. Anonymous sanoo:

    Aina kun mä käyn vaikka muslimin pitämässä pizzeriassa, se pizzeria joutuu maksamaan rahaa Suomen Evankelis-luterilaiselle kirkolle ja ortodoksiselle kirkolle, riippumatta siitä että kuinka moneen ja minkä nimiseen taruolentoon uskon.

    Vero tunnetaan nimellä yhteisövero, jota yritys maksaa tuloksestaan. Osa tästä tilitetään suoraan em. kirkoille.

  18. Anonymous sanoo:

    Itse en käy luterilaisessa kirkossa, vaikka siihen vielä kuulunkin. Ymmärrän kaikkien kannat puoleen ja toiseen, en oikein tiedä mihin itse kallistuisin. Toisaalta kirkonjuttujen arvostelu on röyhkeää, jos niitä käytetään ilmaiseksi, toisaalta tässä ei rikota mitään sääntöä ja ei mitään vääryyttä ole tapahtunut.
    Loppujen lopuksi olen iloinen, että minun kirkkoverorahoillani saa nekin lapset kuulla Jeesuksesta, jotka eivät muualla kuule.

  19. Anonymous sanoo:

    öö siis onko käynyt mielessä että väkivaltaisten, moraalisesti sairaiden tarinoiden opettaminen puolustuskyvyttömille alaikäiselle faktana on jokseenkin väärin? Aikuisille jokainen voi tuputtaa mitä hirveintä sontaa jos kehtaa mutta jättäkää penskat rauhaan.

    Ihan oikeesti, lukekaa se kirja. The Greatest Bullshitstory ever told.

    Niin ja siis kukaan ei VOI käyttää kirkon palveluita ilmaiseksi, sillä jokainen Suomen yritys on velvollinen tilittämään osan tuloistaan tuolle joulupukinpalvontavirastolle.

    • Suski sanoo:

      Anonyymi on tainnut unohtaa, että ihmisellä on oikeus uskonnottomuuden lisäksi myös uskontoon. Olet tainnut myös unohtaa, että useat moraalikäsityksemme länsimaisessa yhteiskunnassa perustuvat Raamattuun.

    • Anonymous sanoo:

      Tottakai ihmisellä on oikeus uskoa mitä huuhaata tahansa. Lapsille uskontojen tuputtaminen on puolestaan aivan sairasta. Ainoita positiivisia asioita mitä esimerkiksi Kiinan ihmisoikeuksista voi sanoa, että aiemmin tiukan kommunistihallinnon aikana uskonnollisen propagandan syöttäminen ALAIKÄISILLE oli rangaistavaa. Lapsen järki ei ole vielä niin kehittynyt että se kykenisi suojaamaan tätä vanhempien opettamalta sekopäisyydeltä.

      Moraalikäsityksemme ei tosiaankaan perustu Raamattuun. Raamatussa kuolemalla rangaistaan mm. sunnuntaina tehtävästä työstä, simpukoiden syömisestä, homoseksistä, aviorikoksesta, väärien jumalien palvomisesta, lapsen tottelemattomuudesta ymym. Raamatun ydin on – kuten muidenkin muinaisten uskontojen – uhri. Vanhassa testamentissa keskityttiin eläinuhreihin, uudessa taas ihmisuhri oli enemmän kirjoittajien mieleen. Myös raha ja safka kelpasi aina uhriksi jumalalle. Kukaan ei vissiin koskaan kysynyt että mitä se kaikkivaltias jumala tekee sillä rahalla. Taisipa mennä pappien taskuun…

      Jos jumalat haluavat antaa anteeksi ihmisten pahat teot, miksi ne eivät vaan kaikkivoipaisuudessaan antaneet anteeksi? Nyt kun piti taas uhrata, he tekivät vain itsensä naurettavaksi.

    • Anonymous sanoo:

      Mutta mieti miten rankkaa on tänä päivänä elämä! Miten pelokkaita ja ahdistuneita lapset ovat. KUN heille kerrotaan Jumalasta ja Jeesuksesta, jotka ovat aina lähellä ja turvana, voi lapsi saada kokea sellaista turvallisuudentunnetta, joka kantaa hänet vaikeiden aikojen yli!
      On sitten loppupelissä Jumala olemassa tai ei, on ihanaa saada elää tämä maallinen aika luottaen siihen, että myös kuoleman jälkeen on elämää ja ihanaa sellaista, usko pois, se on upea tunne!

    • Anonymous sanoo:

      Eli siis haluat opettaa lapsille että heidän on sumennettava järkensä tai muuten heitä odottaa ikuinen kidutus helvetissä? Vai onko oppaanasi joku muu opus kuin Raamattu?

      On moraalisesti VÄÄRIN valehdella lapselle hänen elämänsä isoimmassa kysymyksessä vain tehdäkseen elämästä jotenkin pehmeämpää. Tavallaan riistät lapselta olemassaolon suurimman mysteerin aivopesemällä hänet uskomaan johonkin, josta ei ole mitään näyttöä.

  20. Anonymous sanoo:

    ^ Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen, miksi kirkkoon kuulumattomien pitää sitten kuitenkin ängetä sinne seurakunnan järjestämiin palveluihin? Ne ovat KRISTILLISEN SEURAKUNNAN järjestämiä, mitä oikein odotat siellä olevan? Kannattaa siis vain pysyä niissä sitoutumattomien järjestämissä palveluissa niin säästyy myös siltä uskonnolliselta propagandalta. :D Itse ei tulisi mieleenkään osallistua kirkkoon kuulumattomana seurakunnan järjestämiin juttuihin. Ai niin, mut kun ilmaseks saa.. ;)

    • Anonymous sanoo:

      En tietenkään osallistukaan eikä penska myöskään. Aikuisilla pitää tietenkin olla täysi vapaus osallistua kulttien menoihin, kunhan ne eivät vahingoita muita. Sen sijaan lasten altistaminen huuhaalle pitäisi ehdottomasti kriminalisoida.

      Uskonnollinen kasvatus:
      – yli puolet yhdysvaltalaisista uskoo maapallon olevan alle 10.000 vuotta vanha,
      – Osa poliittisista päätöksentekijöistä jopa Suomessa uskoo jumalaan/jumaliin.
      koska Raamattu sanoo näin.
      – Juutalaislapset kasvatetaan vihaamaan muslimeita ja muslimit juutalaisia. Seurauksena mielipuolista väkivaltaa
      – Protestantit P-Irlannissa kasvatetaan vihaamaan katolisia ja päinvastoin. Seurauksena vuosikymmenten väkivaltainen kriisi.
      – Kaverit lentävät lentokoneilla päin rakennuksia koska uskovat saavansa onnellisen elämän paratiisissa. Entä jos he olisivatkin tajunneet että lopputulos on vain Game Over, ei mitään, ei missään. Ainutkertainen tietoisuuden välähdys mielikuvituksellisen suuressa ja ihmeellisessä maailmankaikkeudessa meni siinä. Kuvitteellisten olentojen kunniaa puolustettaessa.

  21. Anonymous sanoo:

    Sehän voisi olla reilua (?), että kirkkoon kuulumattomat maksaisivat näistä palveluista jonkin kohtuullisen erillismaksun. Minulle se ainakin kirkollisveron maksusta jättäytyneenä sopisi mainiosti, mikäli haluaisin lapseni näihin juttuihin mukaan. Jos toiminnan järjestäjille (eli seurakunnille) on ok, että pakanat liittyvät joukkoon, niin miksi nämä ”kunnon kristityt” intoutuvat sormellaan osoittelemaan?

    • Anonymous sanoo:

      Kaikki suomalaiset joutuvat maksamaan ev.lutille ja ortodoksikirkolle yhteisöveron muodossa. Osa kaikkien suomalaisten yritysten tuloksesta tilitetään näille. Myös muslimipizzerianpitäjän, juutalaisen pankkiirin ja ateistisen tiedemiehen.

      Olisiko kohtuullista lopettaa tämä harhaisten kulttien pakkotukeminen ja siirtyä kokonaan vapaaehtoisiin kolehteihin? Vai pitäisikö myös Lentävän spagettihirviön kirkolle ruveta tilittämään rahaa kaikilta suomalaisilta yrityksiltä?

    • Anonymous sanoo:

      tarkentava kysymys: miten kaikki suomalaiset (esim. tää mintun perhe) osallistuu yhteisöveron maksamiseen?

    • Anonymous sanoo:

      Jokainen suomalainen yritys maksaa tuloksestaan 24,5% yhteisöveroa josta osa tilitetään ev.lut. kirkolle ja osa ortodoksiselle kirkolle. Jos asioit missään yrityksessä (kaupassa, ravintolassa, leffateatterissa, joukkoliikennevälineessä, seksivälinekaupassa, käytät nettiä, puhelinta…) osa yritykselle antamistasi rahoista päätyy näille kahdelle kirkolle.

    • Anonymous sanoo:

      Esimerkiksi vuonna 2010 ev.lut. kirkko sai yhteisöveroista itselleen 112 miljoonaa euroa. Melkonen summa vai kuinka? Suomessa osakeyhtiö uskoo määritelmällisesti jumalaan, mutta kuitenkin vain Jahveen ja vain ev.lut ja ortodoksisella tavalla :D

      Minusta Zeuksen palvojille pitäisi myös lyödä 112 miljoonaa€. Ja kaikille muille kymmenille tuhansille jumalille joihin ihmiskunta on koskaan uskonut. Alussa uskottiin moneen jumalaan, nyt uskotaan yhteen. Koko ajan ihmiskunta lähenee todellista lukua :)

  22. Wandabe sanoo:

    mä kävin mun esikoisen kanssa jeesuskerhossa ja muskarissa, vaikka en kuulunut kirkkoon. lapsen isä ja lapsi tosin kuuluivat, jos eivät olisi kuuluneet niin en tiedä olisinko käynyt. sittemmin olen liittynyt kirkkoon mutta en ole kuopuksen kanssa käynyt, kun muskari ja kerho oli niin törkeen aikaisin :D

    musta kirkon/seurakunnan asia on se, kyselläänkö ns. jäsenkirjaa vai ei. se, että ovet pidetään avoinna kaikille (antakaa lasten tulla minun tyköni… vai kerättiinköhän sillä niitä edellä viitattuja lapsiuhreja ;)) on kaitte kirkon ideologian mukaista: tavoitetaan niitäkin, jotka eivät muuten tulisi.

    mutta totta munassa seurakunnan järkkäämissä kerhoissa yms. on niitä jeesusjuttuja eikä niitä pidä minusta vaatia poistettavaksi eikä kiihkoilla. sehän niillä kai oman agendan pointti on se jeesushommeli, nykyään aika maltillisesti jos omiin pyhäkoulukokemuksiin vertaa. rukousten aikana voi pakana hiljentyä rukoilematta ja jättää vaikka uskonnolliset kohdat lauluista laulamatta, jos häiritsee :D näin itse tein pakanuusvuosinani.

    …sivujuonteena: mä erosin kirkosta heti kun täytin 18. syinä silloinen voimakas naispappeudettomuus ja homovastaisuus. liityin takas kun olin 36 ja otin selvää, miten kirkon jäsenenä voi vaikuttaa ko. asioihin. mun järkeilyn mukaan enemmän kuin kirkon ulkopuolelta, joten sen mukaan olen toiminut. äänestin srk-vaaleissa johanna korhosta ja ilolla laitoin merkille, että nykyinen seurakunta oli evännyt avustuksia vanhoillisilta toimijoilta. kyllä kirkkokin modernisoituu, kun jaksetaan nähdä vaivaa sen eteen.

    • Anonymous sanoo:

      Kirkon pitäisi muuttaa agendaansa. Yhteisöllisyyttä tarvitaan ja kirkosta löytyy empaattista porukkaa. Taikauskoiset messut syövät turhaan resursseja tarpeelliselta hyvältä työltä. Jeesuksia on Espanja täynnä.

  23. Anonymous sanoo:

    Nyt kyllä Minttu sohaisit muurahaispesään! Kirkon työntekijänä haluan tarkentaa aiemmin esille nostettua kysymystä yhteisöverosta. Yhteisöverolla katetaan valtion kirkolle antamat tehtävät, eli käytännössä hautausmaiden ylläpito ja väestökirjanpito. Nämä palvelut koskevat myös kirkkoon kuulumattomia ja muihin uskontoihin kuuluvia. Esimerkiksi Helsingin seurakuntayhtymä rakensi yhteisöverovaroin tunnustuksettoman alueen hautausmaalle (muistaakseni Honkanummelle). Sinne tehtiin oma tiekin, ettei ”pakanoiden” tarvitse kulkea kristillisen hautausmaan läpi.
    Yhteisöverolla ei kateta ns. kirkon julistavaa toimintaa.
    Ihmettelen, miksi joillakin kirkon toiminta herättää niin voimakasta vihaa. Ateismikin on oma uskontonsa..
    Ja niin ei meillä kirkossa kiusata homoja ja naispappeja! -Voi tulla katsomaan, jos ei usko.

    • Anonymous sanoo:

      Tuo ”ateismikin on oma uskontonsa” on ehkä huvittavin argumentti ikinä :D
      Ikäänkuin tajutaan se, että uskonto on jotakin typerää. Siis uskoo asiohin joista ei ole näyttöä, rationaalisen ajattelun vastakohtana. Ateismi EI ole uskonto vaan uskonnon PUUTETTA.

      Hautaaminen on yksi keskeisimpiä uskonnollisia menoja kaikissa uskonnoissa. Se on ehdottomasti julistavaa toimintaa. Uskonnot vetoavat ihmisten pelkoon kuolla. Väestökirjanpidosta kirkko on tietenkin vastannut aiemmin, nykyään homma kuuluu maistraatille. Itsehän olen ollut kuollut jo miljardeja vuosia ennenkuin edes synnyin, eikä tuntunut yhtään pahalta.

      Kirkon toiminta herättää minussa inhoa koska
      – siinä käytetään ihmisiltä väkisin vietyjä rahoja
      – osa uskovaisista tuputtaa Raamattua yhteiskunnallisten normien perustaksi
      – kirkko aivopesee alaikäisiä

      Nämä kolme epäkohtaa kun korjataan, minulla ei ole enää mitään kirkkoa vastaan. Eli
      – jatkossa kirkko kerää rahansa jäsenmaksuina kuten muutkin harrastuskerhot. Verottajaa ei sotketa asiaan mitenkään.
      – Raamatulla perusteleminen johtaa automaattisesti kellokoskelle hoitojaksolle
      – kirkon julistusta saa kuunnella vasta täytettyään 18 vuotta

  24. Anonymous sanoo:

    Anonyymi: ”Hautaaminen on yksi keskeisimpiä uskonnollisia menoja kaikissa uskonnoissa. Se on ehdottomasti julistavaa toimintaa. Uskonnot vetoavat ihmisten pelkoon kuolla. Väestökirjanpidosta kirkko on tietenkin vastannut aiemmin, nykyään homma kuuluu maistraatille.”

    Kannattaisi ottaa selvää asioista ennen kuin kirjoittaa.. Hautausmaiden ylläpito on täysin eri asia kuin hautaansiunaaminen. Ylläpitoon kuuluu siis esimerkiksi hautausmaiden hoitoa, krematorioiden ylläpitoa jne.. Ihan eri budjetista rahoitetaan kirkolliset toimitukset, jotka ovat toki julistavaa toimintaa.

    Kukaan muu taho, ei valtio eikä vapaa-ajattelijat, eivät halua ottaa kontolleen hautausmaiden ylläpitoa. Kirkko ei mitenkään halua pitää monopolia asiassa. Se vaan ei yksinkertaisesti ole kannattavaa toimintaa ja kirkon saama yhteisövero ei edes kata kuluja. Kaikki kuolevat joskus ja käyttävät silloin kirkon tarjoamia palveluja.

    Ja väestökirjanpitoa kirkko tekee yhteistyössä maistraatin kanssa.

    • Anonymous sanoo:

      Jokainen hautausmaa ja jokainen hauta josta näkyy vaikkapa antiikin roomalainen kidutus/teloitusväline ristipuu on osa kirkon markkinointia. Peruskauraa.

      Kirkko myös käsittääkseni kikkailee kirjanpidollisesti asiaan liittymättömiä kuluja hautaustoimen kuluiksi saadakseen sen näyttämään huonolta bisnekseltä. Tästä on ollut juttuja lehdissä ja telkkarissa vuosien varrella. Tiedän, tähän väitteeseen pitää kaivaa myös viitteet joten yritänpä ehtiä tehdä senkin.

      Ja ei se tietenkään kirkon vika sinänsä ole, että sillä on käytännössä hautausmonopoli. Tottakai kirkko saa haudata ja ne jotka haluavat kirkon hautauspalveluita ostaa, maksavat niistä sitten kirkolle. Yhtään yritystä Suomesta ei kuitenkaan ole haudattu yhdellekään hautausmaalle, joten verottajan kukkarolle kirkko Oy:llä ei ole mitään asiaa.

      Kirkko myös toimii Tax Freenä. Itseasiassa uskonnot ovat maailman suurin tax-free bisnes.

  25. Olen miettinyt noita kristillisiä palveluita ja tullut tulokseen, ettei mulla ole munaa laittaa lastani minnekään kerhoon ilman että maksan kirkollisveroja. Aion siis liittyä kirkkoon (jos pistän lapseni jossain vaiheessa kerhoon tms) ja leikkiä, että omat veroni menevät sitten lapsi- ja diakoniatyöhön, koska se on ihan totta ettei ne rahat toiminnan ylläpitämiseksi pyhältä hengeltä tule.

    • Anonymous sanoo:

      Ja mikseivät tule? Onko käynyt mielessä että kirkon pomo on tiettävästi kaikkivaltias, kaikkitietävä, kaikennäkevä, maailmankaikkeuden silmänräpäyksessä taikonut kaveri. Luuletko ettei sellanen tyyppi osaisi käsitellä rahaa?

      Jumala on siis muuten kova jätkä paitsi että hän tarvitsee sun rahas. Saa olla lievästi hoidon tarpeessa jos kirkon tekstit allekirjottaa :D

    • Anonymous sanoo:

      Toisaalta en haluaisi tähän väittelyyn lähteä, mutta enpä silti voi olla tuomatta esiin sitä näkökantaa, että millä tavalla uskominen Jumalaan, Äiti Maahan tai ufoihin on toiselta pois? Miksi jokainen ei saisi uskoa mihin haluaa niin kauan kun ketään ei vahingoiteta uskonnon nimessä (ja tiedän, joihinkin uskontoihin kuuluu myös tämä aspekti)? Itse olen sitä mieltä, että uskonto on ”kansojen oopiumia”, mutta on sitä sentään pahempiakin instituutioita maailmalla olemassa kuin evankelis-luterilainen kirkko!

    • Anonymous sanoo:

      Äskeisellä viittasin siis Oi mutsi mutsille ensiksi kommentoineen anonyymin kommenttiin :)

    • Anonymous sanoo:

      tästä olemme samaa mieltä. Jokaisella tulee tietenkin olla vapaus uskoa mihin haluaa. Järkevät rajat tulevat siitä että
      – huuhaakultit eivät aiheuta kustannuksia muuta kuin jäsenilleen
      – alaikäisiä ei saa altistaa huuhaakulteille.
      – huuhaakulttien moraalille ei anneta mitään erityisasemaa

    • Anonymous sanoo:

      ensin pitää määritellä ns. huuhaakultit – oletettavasti sisältyy muutakin kuin uskonnot (ääripoliittiset suuntaukset?)? vastavuoroisesti muut kuin jäsenet eivät saa hyödyntää huuhaapalveluita. eikä huuhaayhteisöjä pidä velvoittaa ylläpitämään yhteiskunnalle yleishyödyllisiä palveluita, jolloin niiden rahantarvekin vähenee. vapaa-ajattelijoilla on jo joitain hautausmaita suomessa. esim. diakoniatyö pitää suunnata vain kirkon jäsenille.

      eli kustannukset vain jäsenille, hyödyt vain jäsenille.

      eiks tää ollut anon villakoiran ydin?

    • Anonymous sanoo:

      no siis kerho määrittelee säännöt joiden perusteella se tekee säännöissä määriteltyjä juttuja. Ei se syrjimään voi ruveta, mutta aivan luonnollisesti se voi kerätä jäseniltään ja/tai palveluidensa käyttäjiltä viulut.

      Tottakai kirkko saa ylläpitää hautuumaita ja ne jotka haluavat tulla haudatuksi sinne, lyövät taaloja tiskiin kirkon pyytämän määrän. Se että lailla velvoitetaan ostamaan harrastekerholta palveluita joita ei välttämättä edes koskaan tule käyttämään, on aivan mielenvikaista touhua.

      Kirkko olisi muuten tosi tarpeellinen instituutio kunhan se vain luopuisi idioottimaisista pronssikauden paimentolaismyyteistä. Kirkolla on erinomaista yhteisöllistä ja osallistavaa toimintaa.

    • Anonymous sanoo:

      eihän se syrjintää olekaan, jos ei hyväksy muita kuin maksavia asiakkaita. muut voi käännyttää ovelta. jos yhteisöverolla ylläpidetään yhteiskunnan tarvitsemia hautauspalveluista, yhteisövero voidaaan poistaa ja sitten hautauspalvelua saavat vain jäsenet (tai muut jotka maksavat siitä esim. enemmän, jos eivät maksa vuosittaista jäsenmaksua vaikkapa kirkollisveron muodossa). mutta ellei kirkko saa osuuttaan veroista, sen velvollisuus ylläpitää lakisääteisiä palveluita on poistettava, koska silloin poistuu myös palvelun peruste. voihan olla, ettei kirkko enää tarvitse yhteisövero-osuuttaan, jos sen ei tarvitse ylläpitää hautuumaita muiden kuin maksavien asiakkaiden (kirkollisvero ja hautapaikkamaksu) tarpeisiin. ja diakoniapalveluita vain niille jäsenille, tietenkin. toiminta liiketaloudellisten periaatteiden mukaiseksi, ellei verotuloja ole. tää kuulostais musta reilulta!

  26. Anonymous sanoo:

    Enpä oikein voi muuta kuin rukoilla, että lapsesi saavat kokea aavistuksen siitä suuresta ilosta ja riemusta, jota usko tuo tullessaan, kun kuitenkin jotakin hengellistä aina kirkon kerhoissa on tarjolla..JA PITÄÄKIN OLLA kun on kerran seurakunnan kerho! Siksi ihmettelen tuon liikuntakerhon toimintaa!!
    Samoin rukoilen myös teidän kaikkien puolesta, jotka tällä palstalla pilkkaatte meille uskovaisille pyhiä asioita..arvatkaa kuinka
    pahalta tuntuu!!

    t.äiti vm.67

    • Anonymous sanoo:

      Ihan oikeasti, lue se opus johon uskovaiset väittävät uskovansa. Sen jälkeen kysy itseltäsi: Onko pienintäkään syytä uskoa tähän roskaan?

      Ihmiset nauravat skientologeille ja mormoneille koska näiden ideat vaikuttavat, noh sanotaanko vaikka että lievästi hassuilta. Ilmeisesti jos skientologeja olisi miljardi, sillekään ei saisi nauraa.

      Eikä tässä henkilöitä pilkata vaan sitä vähämielistä uskomusjärjestelmää johon uskovaiset ovat addiktoituneet. Ihmisten pilkkaaminen on inhottavaa, asioiden ei.

  27. Anonymous sanoo:

    Kuulun kirkkoon, vaikka olenkin monista asioista eri mieltä virallisen kirkon linjan kanssa. Mutta haluan pystyä vaikuttamaan osaltani siihen, että kirkko muuttuisi suvaitsevaisemmaksi tulavaisuudessa. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kirkon kerhoissa saa todellakin puhua uskonnosta. Sinnehän ei tarvitse mennä jos ei halua niitä kuulla. Ja osallistumismaksu niille jostka eivät omaa osuuttaan kirkollisverojen ominaisuudessa maksa vois olla ihan ok juttu. En itekään tykkää liiallisesta paasauksesta uskonnon suhteen, mutta en koe sitä meidän kerhoissa tapahtuvankaan. Minusta ukovaiset ja ei-uskovaiset voisivat tulla toisiaan vastaan. Koulussa tuntuu välillä turhauttavalta kun osan oppilaiden edessä ei kärsi sivulauseessakaan mainita uskontojuttuja ja toisilta pitää kotoa kysyä jokaikiseen kissanristiäisiinmenoon, että saako x nyt lähteä katsomaan tätä näytelmää tai vaikka vanhojentansseja. Ennen ei kyselty vaan kaikki lähti mukaan puolin ja toisin koska koulussa oltiin. Pussi päässä ei voi kasvaa puolin eikä toisin. Kyllä se lapsi sen Jessen tarinan tai toisaalta tanssiaskeleet jossain vaiheessa elämäänsä näkee. Suvaitsevaisuus puolin jos toisinkin tekis hyvää.

    Jeps

    • Anonymous sanoo:

      Kirkon kerhoissa saa tietenkin puhua uskonnosta, mutta siitä pitäisi puhua vasta täysi-ikäisille ihmisille. Puolustuskyvyttömien lasten henkinen raiskaus on jotakin käsittämättömän törkeää.

      Tai siis mikä on uskonnosta puhumista? Uskonnot ovat kulttuurisesti ja historiallisesti eräs merkittävimmistä vaikuttajista ja niiden opetus kuuluu tietysti jo kouluun. Sen sijaan tunnustuksellisuus ei. Siis opettajan on sanottava että ”ihmiset uskovat ilman mitään todisteita että henkilö X teki teon Y”. Vaihtoehtoisesti on esitettävä todisteet.

  28. Anonymous sanoo:

    Lapsia ei voi pitää arvotyhjiössä. Vanhemmilla on jonkinlainen arvomaailma, jonka he väistämättä välittävät lapsilleen. Jos vanhempien arvomaailma on kristillinen, niin miksei sitä voisi välittää lapsille. -Jokainen tekee sitten aikuistuttuaan omat valintansa. Lapsi ei voi olla ns. tyhjä taulu. Jokin arvomaailma välittyy lapseen väistämättä. Kristillisen arvomaailman sijaan se voi olla esimerkiksi ateistinen. Ja onko se jotenkin parempi tai neutraalimpi?? Lisäksi vanhempi joutuu tekemään lapsen puolesta monia valintoja (esim rokotukset, ruokavalio jne.) Ja valintojen tekeminen on vanhemman tehtävä. Näin on myös uskonnon suhteen.

    • Anonymous sanoo:

      Oikeasti, vertaatko nyt käytöstapojen opetuksesta, terveydestä huolehtimista ja sosiaalisten taitojen kehittämistä perusteettomiin kosmosta koskeviin metafyysisiin väittämiin?

      Jokainen lapsi on tietysti ateisti siinä mielessä ettei se usko mihinkään mahdollisista jumalista. Arvomaailman kanssa ateismilla tai uskonnolla ei ole mitään tekemistä. Hyviä tyyppejä ja natseja löytyy molemmista leireistä. Hitler oli tosin kristitty =P

  29. Anonymous sanoo:

    Mun mielestä seurakunnan kerhossa on ihan oikein puhuakkin kristinuskosta ja jeesuksesta, onhan se seurakunnan kerho. Jos ei halua niitä juttuja lasten kuulevan, ei mene seurakunnan kerhoon, moraalisesti onko oikein käyttää palveluita vain koska ne on ilmaisia mutta ei itse usko koko asiaan. Jokainen voi puntaroida sitä kohdallaan.

    Yleisesti uskosta, muistan kerran ripari papin sanoneen raamatusta että jos sieltä lukee lauseen sieltä, toisen täältä, koko kirjan merkitys muuttuu toiseksi. Raamattu on ihmeitä täynnä, hölmö ottaa asiat kirjaimellisesti, niillä on merkitys jonka ymmärtää uskon kautta. Itse en ole mikään himo uskovainen, en edes käy kirkossa saatikka käytä seurakunnan palveluita mutta siltikin luulen ymmärtäväni raamatun pointin.

    • Anonymous sanoo:

      Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Onko moraalisesti oikein käyttää ko. Palveluja, kun ei osallistu ”yhteiseen hyvään” itse omalla panoksellaan. On niin järjetöntä haukkua toisaalla kirkkoa ja seurakuntia ja toisaalta kuitenkin käyttää heidän järjestämiään palveluita, vain sen vuoksi, että ne ovat ilmaisia. Ja tämän kaiken lisäksi vielä ARVOSTELLA kyseistä toimintaa! Kellä on ihan oikeasti oikeus tuomita sellaista, johon ei edes yritä itse vaikuttaa?! Ja jos ei kiinnosta, niin sitten kannattaa pysyä kaukana seurakunnan järjestämästä toiminnasta. Mieluusti otetaan tosiaan ne rusinat pullasta, kun ILMAISEKSI saa ja jää rahaa käyttöön omaan ”hyvään”, esimerkiksi kahviloissa notkumiseen ja shoppailuun. Kun halutaan mulle kaikki! Surullista ja pöyristyttävää.

  30. Henna Maria sanoo:

    Kun luin Minttu tekstisi, en olisi ikinä arvannut millaisia kommentteja se sai aikaan! Minua kiinnosti tekstiä lukiessa se, mitä ’pakana’ tykkää seurakunnan kerhoista.

    Kommentit lähtivät vähän toiseen suuntaan. Jos kirkon toiminta toivottaa kaiken kansan tervetulleeksi, niin tottakai sinne saa kaikki kansa mennä. Kirkon tehtävä on levittää evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta, ja joka ei sitä halua kuulla ei tietenkään kirkkoon tai sen toimintoihin mukaan mene. En usko, että seurakuntien toiminnassa kukaan ’tyrkyttää’, ’käännyttää’ tai ’aivopesee’, mutta tottakai oman elämän usko näkyy ja sen pitääkin näkyä seurakunnan toiminnassa. Uskon, että seurakuntien kerhojen vetäjät ovat sosiaalisesti taitavia ja eivät tuputa keskustelua uskosta niille, jotka eivät sitä keskustelua halua käydä. Tällaisen kuvan sain myös teidän perheen kokemuksista. Jos sinua vaivaa se, ettet maksa kirkolle mitään (et kuitenkaan tätä pointtia tuonut esiin postauksessasi vaan se nousi esiin kommenteissa), voihan sinne kolehtikoppaan sujauttaa sen mitä ajattelee olevansa kerhossa käynnistä velkaa. Kirkko ei kuitenkaan järjestä sosiaalista toimintaansa rikastuakseen rahallisesti. ’Antaessaan saa’ on Raamatullinen periaate ja seurakunnassa palvelevat sen omakohtaisesti ovat kokeneet.

    Lapsille saa puhua uskosta ja mikä sen antoisampaa lapselle, kun saa avoimessa ja turvallisessa ilmapiirissä puhua ja kysyä myös Jumalasta. Jos vanhemmat suuttuvat tai vaivautuvat aiheesta, kyllähän lapsikin sen aistii. Parempi vain pitää avoin mieli ja keskustelukanavat auki lasten kanssa. Ja jos uskonasiat oikeasti vaivaa, niin voihan siellä kerhoissa käymisen lopettaa.

    Anonyyminä (ja se on aina anonyymit) toisten uskon solvaaminen ja halventaminen on huonoa käytöstä. Jos oikeasti ihmettelet Raamatullista maailmankuvaa, mitäpä jos lukisit Raamatun kokonaan läpi? Aloita Matteuksen evankeliumista ja lue ensin Uusi Testamentti. Kommenteista näkee heti, että Raamattutietoisuus on nollalukemissa. Mikäs sen parempi aika tutustua Kristinuskoon kuin Hiljainen Viikko Pääsiäisen edellä!

    • Anonymous sanoo:

      Raamattu on kahlattu tekstinä kahdesti ja kuunneltuna kerran kannesta kanteen. Kuten varmasti tiedät, tutkimukset osoittavat ateistien tuntevan uskonkappaleet paremmin kuin uskovaisten. Tekstien tunteminen johtaa monesti ateismiin.

      Ymmärrätkö mitä sana ’usko’ tässä yhteydessä merkitsee? Se merkitsee siis jonkun väitteen uskomista todeksi ILMAN perusteita. Tieto – tai tieto-opillisen pilkunviilaamisen nimissä kai perusteltu usko on jotakin muuta. Kyse ei missään nimessä ole solvaamisesta vaan typerän asian mainitseminen typeräksi. Kai sinäkin jotakin sanot kavereillesi jos huomaat heidän olevan tekemässä jotain älytöntä?

      Lapsen aivopesu metafyysisillä valheilla on henkinen raiskaus ja vanhemmalta erittäin moraalitonta toimintaa. Lapselle ei tietenkään myös voi tuputtaa ajatusta siitä että jumalaa ei olisi olemassa vaan kertoa, että tälläiset uskomukset (Ra, Osiris, Zeus, Juppiter, Jahve, Allah, Ukko, Thor ja kymmenen tuhatta muuta) ovat vaikuttaneet ihmiskunnan historiaan mutta yhdenkään olemassaolosta ei ole mitään viitteitä. Tämä on tietysti jotakin koulussa tulevaa tavaraa :)

      Metafyysinen pohdinta tulee lapsesta itsestään ja on törkeää tuhota kosmoksen oivaltaminen lapselta itseltään antamalla valheellisia vastauksia. Henkilöä joka uskoo tuollaisiin satuihin on vaikea ottaa vakavasti.

    • Henna Maria sanoo:

      Hei Anonyymi! En ole varma onko tämä meidän keskustelu oikeassa paikassa (Mintun blogissa), koska se ei liity postauksen aiheeseen, mutta vastaan nyt kun vastasit suoraan minulle (tottakai voin jatkaa keskustelua omassa blogissani aiheesta, löytyy nimeäni klikkaamalla). Olisin kiinnostunut lukemaan mainitsemasi tutkimukset ateistien uskonkappaleiden tietämyksistä. Linkki käy hyvin, kun netissä kerran ollaan. :)

      Luin hiljattain John Piperin kirjan ”Think – The Life of the Mind and the Love of God” http://www.amazon.com/Think-The-Life-Mind-Love/dp/1433520710
      Olen samaa mieltä Piperin kanssa siitä, että tieto Jumalasta lisää rakkautta Jumalaa kohtaan. Mitä enemmän ymmärrän Jumalaa ja Hänen ilmoitustaan, sitä paremmin ja syvemmin ja kokonaisvaltaisemmin rakastan Häntä. Minulla ja monella muulla tekstien parempi ymmärtäminen johtaa siis suurempaan uskoon ja rakkauteen.

      Usko on tietysti kimurantti aihe, mutta ”ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät.” Hebrealaiskirje 11:6. Tämä löytyy Raamatusta eikä siis ole minun ideani. Ja uskolle löytyy vahvoja perusteita, mutta siihen liittyy aina se suureen tuntemattomaan hyppääminen….uskon askel.

      Uskosta puhuminen lapsilleen on mielenkiintoinen aihe, ja taidan siitä joskus kirjoittaa blogissani. Säästän siis mielipiteeni sinne :)

      Sinun ei tarvi ottaa minua vakavasti, mutta toivon, että otat vakavasti huomioon sen, että sinäkin voit olla väärässä. Sinulla on yksi ainoa elämä, älä tuhlaa sitä.

      Jatkan mielelläni keskustelua, tervemenoa blogiini!

    • Anonymous sanoo:

      no joskus keskustelut eksyvät ja se voi olla toisinaan hyväkin juttu.
      Tässä esimerkiksi arvostetun yhdysvaltalaisen PEW-tutkimuslaitoksen selvitys:

      http://pewresearch.org/pubs/1745/religious-knowledge-in-america-survey-atheists-agnostics-score-highest

      Eikä tämä ole suinkaan ainoa.

      Uskonto on kuin penis; sitä ei kannata vilautella julkisesti eikä etenkään tunkea lasten kurkusta alas. Parhaimmillaan se on mukava juttu joka tekee elämästä miellyttävämpää, mutta soveliasta uskonto on vain kypsien ihmisten kesken.

      Lapsi on siitä ongelmallinen uskonnollisen propagandan kuulija, että tämä on biologisesti suunniteltu uskomaan vanhempiaan. Ne lapset jotka eivät uskoneet vanhempien varoitusta alligaattoreista joessa, eivät jääneet lisääntymään ja tuottamaan lisää skeptisiä jälkeläisiä. Jos uskonto haluaa rehellisesti myydä itseään skeptiselle ja järkevälle toimijalle, sen tulee odottaa että ostajalla on riittävästi tietoja ja taitoja arvioida kaupan kannattavuutta. Lapsi ei ole oikeustoimikelpoinen ja vielä paljon vähemmän kypsä tekemään päätelmiä kosmoksen luonteesta. On vaikea uskoa että joku voi puolustaa lapsen kasvattamista johonkin uskovaan leiriin.

      Vaikka saatan kuulostaa jyrkältä, nautin keskustelusta enkä todellakaan pilkkaa henkilöitä vaan asioita. Ja tiedän että minultakin löytyy typeriä juttuja jotka ansaitsisivat tulla pilkatuksi :)

  31. rva Reipas sanoo:

    Tulipas siitä pitkä ja uskontopoliittinen kirjoitus. Ei ehkä siinä mielessä kuin ajattelit.

  32. Ruusu sanoo:

    Jaksoin lukea tänne asti! Hyvä Minttu! :-) Sellainen käytännön seikka kaikille kommentoijille että olis kivempi lukea kommentteja jos ne olis nimellä/nimimerkillä, pysyis ainakin kärryillä siitä kuka kukin Anonyymi kulloinkin on… Ja kummallisen paljon noita anonyymejä tuppas olemaan, se on tää nettimeininki että anonymiteetin kautta voi rauhassa huudella……..

    Näissä kirkkokeskusteluissa mua ihmetyttää yleensä toi mustavalkoisuus (puolin jos toisin) ja sit masentavaa on että tulee sellainen olo että raha on se tärkein mittari monessa asiassa (siis kummassakin leirissä).

  33. Voi apua, tulipahan tosiaan vähän sohaistua. Moni on ymmärtänyt juttuni vähän väärin ja loputa keskustelu täällä on mennyt ihan yli ja ohi aiheen. Näin jälkikäteen luettuna kirjoituksestani tuli ehkä turhan provosoiva (ja kirjoitusvirheinen) vaikka se ei ollut tarkoitus.

    Täytyy sanoa että osasta kommenteista tuli kyllä pahoitettua oma mieli. Juuri siksikin kun asiani ei selvästikkään ollut mennyt perille tai sitä oltiin vääristelty.

    Toisten, uskon, uskonnottomuuden, aatteiden haukkumista en blogissani myöskään hyväksy ollenkaan. Erimieltä saa olla, mutta toivon kaikkia muistamaan hyvät tavat täällä(kin).

    Rankka ja työntäyteinen viikonloppu takana on sisältänyt mm kaksi teatteriesitystä, nyt on pakko päästä nukkumaan. Palailen siis kommenntteihin huomenna.

    Muutaman asian tahdoin kuitenkin nyt heti vielä oikaista. Seurakunnan puolesta tosiaan meidät ´pakanat´on avosylin ja ystävällisesti kutsuttu mukaan toimintaan. Seurakunnan työntekijät ovat alleviivanneet monesti sen että kirkon lapsiperheille tarjoamat palvelut ovat avoimia KAIKILLE. Ymmärrän ja hyväksyn täysin sen että seurakunnan järjestämässä toiminassa on mukana uskonasioita. En ole ikinä kritisoinut sitä. Olen myös ehdoittanut vapaaehtoista muskarimaksua, mahdollisuutta sellaiseen ei ole tullut. Kerho ei ole ilmainen. Perhekerhon jälkeiset kavipullat tulevat käsitääkseni lahjoituksina esim Fazerilta.

    En tosiaan maksa kirkollisveroa. Sitä joka on Helsingissä 1%, eli työssäkäyvän keskituloisen tulojen mukaan yhteensä n 200e vuodessa. Annan hyvän kiertää muuten omalla tavallani. Olen esimerkiksi aktiivisesti ja vähän vähemmän aktiivisesti mukana monessa vapaaehtoisessa toiminnassa, niin ajallisesti kuin rahallisestikkin. Liittyen lasten, perheiden ja kultuurilliseen toimintaan. Sellaisessa johon KAIKKI saavat osallistua ILMAISEKSI.

    Hyvää yötä, palataan myöhemmin. Ja keveimmin aihein.

  34. Anonymous sanoo:

    Joo, mutta Minttu se ei muuta sitä tosi asiaa, että käytät meidän muiden maksamia palveluja ilmaiseksi ja vielä valitat että liikaa Jeesus juttua. Enää ei auta sanoa, että en mä sitä tarkoittanut, kun kaikki on sun kirjoituksesi jo lukenut. Ja tuo ”pahoitin mieleni” lausahdus ei nyt tuo niitä kaipaamiasi säälipisteitä. Kanna mielummin ihan rehdisti vastuu sanomisistasi ja ennenkaikkea tekemisistäsi. Ei tässä ole kysymys väärinkäsityksestä tai kijoitusvirheistä ja tiedät sen itsekkin. Kyse on siitä, että toimintasi on monen mielestä arveluttavaa, moraaliseti ja eettisesti. Toit sen itse esille julkisessa blogissa, silloin ihmisillä on mahdollisuus ilmaista sinulle myös tunteensa tekojesi suhteen.

    Tietenkään seurakunta ei kiellä sinun lapsiltasi mahdollisuutta osallistua sen toimintaan, vaan vastuu on sinulla itselläsi ja sen pitäisi olla myös omantunnon kysymys. Seurakunta haluaa tarjota perheille hyvinvointia ja virkistystä, sekä kristillistä kasvatusta, juuri siihen seurakunta katsoo sinun lapsillasi olevan oikeuden, ja sinä haluaisit vain sen ilmaisen viihtymisen ja toiminnan.

    Se, että harrastat jotain ”vapaaehtoistyötä”, ei vaikuta tähän nyt mitenkään. Miten itse ajattelit sen tähän liittyvän, en yhtään ymmärrä pointtiasi? Et sinä sillä kuitenkaan rahoita seurakunnan toimintaa.

    Ajattele, että kirkollivero on noinkin pieni ja sinä et silti viitsi maksaa sitä, vaikka käytät moninkertaisen summan edestä kirkon tarjoamia palveluja! Uskomatonta ajattelua.

    Mene itseesi.

    • Suski sanoo:

      Minusta on jotenkin uskomatonta, miten itsekkäitä ihmiset voivat välillä olla tällaisten asioiden kuin kirkon järjestämien palveluiden suhteen. Kaikki hyvä halutaan vain itselle, koska siihen on oikeus. Ei mitään erityisen kristillistä ajattelua minusta. Mintun puolesta tuntuu pahalta, että joutuu anonyymien kirjoittajien suusta kuuntelemaan tällaista syyttelyä, kun sinut on kuitenkin seurakunnan toimesta toivotettu tervetulleeksi! Ja varmasti olet jatkossakin tervetullut, kirjoitellaan täällä sitten mitä hyvänsä.

    • Anonymous sanoo:

      Olen kanssasi anonyymi täysin samaa mieltä. Blogisi on Minttu julkinen, ja esität täällä julkisia mielipiteitä, niin etkö pystykään ottamaan vastaan vastaargumentteja?
      Ehdottomasti, mene itseesi.

    • Ekalle Anonolle.

      Jooo-o, ei se sitä muuta ei. Kuitenkin kuten jo aiemmin olen moneen kertaan sanonut, meidät on pyydetty, kutsuttu, toivotettu erittäin lämpimästi tervetulleisksi mukaan! Kuten ihan kaikki muutkin jotka muskarissa ja muissa toiminnoissa käyvät lapsineen ja perheineen. Olisko sitten parempi että me kaikki kirkkoon kuulumattomat lopettaisimme niissä käynnin jolloin pahimmassa tapauksessa kaikki toiminta lopettetaisiin vähän osallistujamäärän takia? Kai se on kirkollekkin hyvä juttu ottaa mukaan sellaisia jotka eivät kirkoon kuulu tai eivät ole aihan varmoja uskostaan? Osallistumalla kirkon toimintaan voi saada sen kipinän tai uskon tai minkä vaan ja liittyä sitten kirkkoon.

      En pidä siitä että sanojani vääristellään, kuten itse kirjoitit niin tuossahan se kaikki lukee. En ole missään kohdin valittanut että on liikaa jeesus juttuja. Kannan vastuun kirjoituksistani ja seison edelleen sen takana. Ainoastaan jälkikäteen juttua lukiessa mietin että olisin voinut ehkä (?) kirjoittaa sen vähemmän provosoivasti. Kirjoitusviheet eivät muuta asian sisältöä, kunhan vain mainitsin. Otappa askel taakse ja mieti vähän.

      Tottakai voin kirjoittaa että jostain kommenteista tuli paha mieli hakematta säälipisteitä. Minulle tuli paha mieli niin omasta kuin muidenkin kommentoijien puolesta, osa kirjoitukista kun on niin töykeästi ja hyökkäävästi kirjoitettuja.

      Tottakai seurakunta voi kieltää minua ja lapsiani olla osallistumatta heidän toimintaansa jos niin tahtovat. Mutta toimivat päinvastoin. Lapsillani todellakin on oikeus hyvinvointiin, virkistykseen ja niin kristilliseen kuin moneen muunkinlaiseen kasvatukseen. Lapsillani on myös oikeus valita haluvatko he kuulua kristilliseen seurakuntaan vai eivät. Ja tässä iässä he eivät ole siitä valmiita päättämään kuten hyvin varmasti ymmärrät. Joten en heitä siihen liitä ilman heidän suostumustaan.

      Se että et näkäjään ymmärrä käsitettä Anna hyvän kiertää, ei kommenttisi perusteella yllätä minua. Mutta se oli se pointtini.

      Kirkollisvero ei tosiaan ole kovinkaan suuri, varsinkin jos sitä maksaa pikkuhiljaa vuoden ympäri. Kirkkoon en kuitenkaan ole liittymässä, sillä en usko Jumalaan ja muihin asoihin ainakaan niin miten ne kirkossa esitetään. Ja vaikka alueemme seurakunta on hyvin suvaitsevainen, ihana, avoin ja nykyaikainen eivät sitä kaikki ole ja he edustavat niin ääripäitä jossain minulle tärkeissä asioissa etten senkään vuoksi halua kuulua siihen samaan porukkaan. Kyselyistäni huolimatta vapaaehtoiseen muskarimaksuun ei ole tullut mahdollisuutta. Syksyllä alkava kerho ei ole ilmainen, vaan tulen maksamaan siitä n 80e / lukukausi.

      Suski, kiitos kaikista kauniista kommenteista ja ajatuksistasi.

      Ano2, Miten niin en pysty ottamaan vastaan vastaargumentteja? Kyllä pystyn, mutta en omassa blogissani hyväksy muiden mollaamista, törkeitä ja epäasiallisia kommentteja tai sanojen vääristelyä. Toivotan sinulle samaa.

  35. Vuokko sanoo:

    Oho. kyllä oot nyt saanu hieman kohtuutonta kommentointia osaksesi. Pidä lippu korkeella Minttu!

  36. Anonymous sanoo:

    Tsemppiä Mintulle! Minusta on kiva että meitä on kerhossa monenlaisia. Enemmän, vähemmän ja ei lainkaan uskovia.

  37. Anonymous sanoo:

    Harvemmin kommentoin blogeihin, vaikka monia luen ja kun en yleensä halua osallistua turhiin keskusteluihin niin tämä jotenkin pysäytti… Meidän koko perhe kuuluu kirkkoon. Taidetaan olla niitä tapajäseniä kuten omat vanhempamme jne. Eli ei olla mitään ns. oikeita uskovaisia.

    Jostain syystä kirjoittamasi kerhon, muskarin yms käyttö tuntui hieman erikoiselta ja ymmärrän toki,että kirkko toivottaa sinut tervetulleeksi. Eihän se nyt ole kirkon tehtäväkään syrjiä ketään ja he varmasti toivovat,että muuttaisit mielesi ja liittyisit kirkkoon jne. Siitä huolimatta näin markkinatalouden vallitessa täytyy sanoa, että on hassua ottaa vastaan ilmaisia palveluita maksamatta siitä millään tavalla ja sitten vielä se, että olet niin monella tavalla kirkkoa/uskontoa vastaan… Erityisesti omaan korvaan särähtää se kun sanot,että muskarit yms ovat laadullisesti hyviä ja mahtavaa on se, ettei tarvitse maksaa. Kuten tuossa on monet sanoneet niin jokuhan nuo maksaa. Mm. meidän perheemme. There is no such a thing as free lunch.

    Mainitset tuossa, että kirkollisvero olisi muutama sata euroa kuussa. Meillä on perheessä kaksi hyvin tienaavaa ja laskin tuossa eroakirkosta sivun laskurilla, että maksamme meidän tuloista vuodessa 1500eur kirkollisveroa eli 125eur kuussa… Erityisesti senkin takia tuntuu oudolta, että toiset käyttävät ilmaiseksi palveluita.

    Toki käyt omantunnon mukaan kerhoissa ja niin varmaan monet tekevätkin, mutta ennen pitkään käy niin ettei rahat riitä ja kaikkea ei voi pitää ilmaisena… tai ne sitten lopetetaan. Omantunnon kysymys… ja vaikka teet vapaaehtoista työtä niin sehän ei kuitenkaan kata sitä kerhovetäjän palkkaa.

    Rohkea kirjoitus!

    – Milla

  38. Anonymous sanoo:

    Siis 200e VUODESSA…. Kirjoitushärö!

    – Milla

  39. Elina sanoo:

    Meillä hajosi tietokone ja hukkasin sen vuoksi suurimman osan lempiblogiosoitteistani. Nyt löysin tieni takaisin tänne ja mikä hurja kommenttivyöry täällä onkaan. Oi voi, en edes jaksanut lukea kaikkia kommentteja läpi, sellaista paasausta tuntui olevan osa. Se on harmi, että kristityt oikein korostavat tällaisissa keskusteluissa omaa ahdasmielisyyttään. Itse en ole uskossa, mutta kirkkoon kuulun, kun vaan en ole saanut aikaiseksi erottuakaan. Käytämme myös näitä seurakunnan lapsipalveluja, kun eipä täällä juuri muuta aktiviteettia edes ole tarjolla.

    En ollenkaan ymmärrä miksi tästä kirjoituksestasi on tehty näin iso asia. Se oli hyvää pohdintaa. Ei se ole muiden ihmisten asia miettiä, että onko teillä oikeus käyttää seurakunnan palveluja. Jos seurakunta pakanatkin toivottaa tervetulleeksi, niin eiköhän asia ole sillä selvä. Seurakunta asiasta päättää, eikä siihen pitäisi olla muilla mitään mukisemista.

    Mukavaa loppuviikkoa. Toivottavasti anonyymit nilittäjät ovat saaneet nyt kiukkunsa purettua. Harmi, että se tapahtuu usein näin nettimaailmassa, nimettömänä ja epäreilusti.

    • Anonymous sanoo:

      Isäs oli epäreilu kun sua teki..

      Jotain rajaa, täällä on jotain pöljiä jotka on onnistunut tulemaan kusetetuksi verenhimoiseen uhrikulttiin ja vielä odotetaan jotain myötätuntoa ja hyväksyntää. Huhhuh.

  40. Erica sanoo:

    Apua mikä kommenttivyöry! Suurimman osan kommentoijien pointtia en edes ymmärtänyt kaiken maailman raamattusitaattien keskeltä, ja en tosiaan ymmärrä miten kaikki nämä anonyymit uskovaiset ovat blogiisi löytäneet.. Kauheen hankalalta ja ahdasmieliseltä vaikuttaa kirkollisten ihmisten elämä näiden kommenttien perusteella!

    Mun mielestä kirkon muskarin ollessa ilmainen, saa sinne kaikki mennä ja jos siitä ei rahaa haluta, ei siitä tarvitse omiksia ottaa. Muskari ja lapsiperheen palveluthan ovat juuri parasta PR:ää kirkollisille palveluille ja paatuneetkin uskonnonvihaajat alkavat miettiä, että pitäisikö kelkka sittenkin kääntää. Sen sijaan ahdasmielinen raamatulla päähänlyönti ja henkilökohtainen solvaus anonyymisti netissä ei todellakaan tuo kirkkoa lähemmäksi ihmistä, päin vastoin! T. Erica

  41. Anonymous sanoo:

    Ihan pakko on kommentoida noita muita lukematta turhan takakireen ja tuomitsevan sävyn takia, mutta meidän perheestä ei myöskään kukaan kuulu kirkkoon ja käytetään silti seurakunnan palveluita. Käyn lasten kanssa muskarissa, perhekerhossa ja 3-vuotias käy yksin kerran viikossa 2 tunnin ajan omassa päiväkerhossaan. Me asutaan tosi pienellä paikkakunnalla ja täällä ei yksinkertasesti oo mitään muuta järjestettyä toimintaa lapsiperheille kun seurakunnan jutut. Mä en tosin ihan alkuun ”kehdannut” käydä, kun en tiennyt seurakunnan asennetta, mutta sitten soitin kerhon ohjaajille ja kysyin, että saako sinne tulla vaikkei kirkkoon kuulutakaan.

    Mun omaan korvaan särähtää kaikki jeesus-jutut tosi pahasti ja mulla itelläni on tavallaan aikamoinen angstinen asenne sitä kaikkea uskontohehkutusta kohtaan, mutta ainakaan perhekerhossa ei kovinkaan paljoa oo mitään hihhulitoimintaa. 3-vuotiaan kerhossa lauletaan jotain jeesus-lauluja, muttei sielläkään yritetä mitenkään aivopestä, niinkuin pelkäsin :D Mä oon itekin kyllä käynyt lapsena seurakunnan kerhoissa ja koen ev.lut. uskonnon ”osaamisen” vähän niinkuin sellasena yleissivistävänä, että se raamattu on yks iso kuuluisa satukirja, josta on kiva tietää niitä tarinoita ihan samalla tavalla kuin jostain Peppi Pitkätossusta.

    Me aiotaan siis jatkossakin käydä ihan hyvillä mielin noissa kerhoissa vailla mitään huonoa oomaatuntoa. Kirkkokäynnit oon tähän mennessä jättäny välistä, mutta nytkin 3-vuotias jo pyysi, että ois menty pääsiäiskirkkoon kun siellä ois nähny kavereita ja ois saanu laulaa niitä kirkossa oppimia lauluja. Ei kuitenkaan menty kun oli muuta, mutta ei kai sekään olis mikään ongelma ollut sitten.

    Toivottavasti sait tästä ees jonkunnäköstä vertaistukea noihin ikäviin kommentteihin verrattuna ja jättäisit niiden kirjottajien ajatusmaailmat ja ajatukset ihan omaan arvoonsa. Teidät on siellä ilolla vastaan ja toivotettu tervetulleeksi, hittoako siinä sitten joidenkin kiukkuisten anonyymien mielipiteillä on väliä :)

    – Jenny ja tytöt

  42. Anonymous sanoo:

    Kun yks matkustaa pummilla niin muut joutuu maksamaan enemmän. Just nämä laupiaat ”kirkon ovet ovat auki” -tyypit on syynä seurakuntien huonoon taloustilanteeseen. Minusta kirkon palvelut kuuluvat jäsenille.. On tosi kaksinaamaista ja selkärangatonta ensin kuoria kakusta kermat ja sitten huudella kylillä kuinka ollaan niin ateisteja.

  43. Karla L. sanoo:

    Mitä ihmettä täällä horistaan? Jos kirkkoon kuulutaan vain palveluiden vuoksi ja nyreksitään ”ilmaismatkustajia” niin miksi ei ole jo aikaa sitten erottu kirkosta ja alettu vaikuttaa jotta KUNNALLISVEROA nostettaisiin vastaavasti suuremmaksi ja maksettaisiin sillä aidosti kaikille avoimia palveluita.

    Siksihän kirkon palveluita käytetään kun muita ei ole – eikä niitä muita tule niin kauan kuin kunta voi todeta että ”onhan siellä lapsille vaikka mitä”.

  44. Karla L. sanoo:

    Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

  45. Karla L. sanoo:

    Muistutan myös, että ihan jokainen yritys joutuu maksamaan yhteisöverossa myös kirkollisveron osuuden, olivat yrittjät ateisteja tai mitä tahansa. Ja me maksamme tämän veron ostaessamme ihan miltä tahansa yritykseltä tuotteita tai palveluita.

    Joten myös me kirkottomat maksamme kirkon ylläpitämistä palveluista. Sitäpaitsi on olemassa suuri joukko ihmisiä jotka eivät missään tapauksessa veisi lastaan kristillisten palveluiden pariin (esimerkiksi toisten uskontokuntien vakaumukselliset edustajat), joten ihan tasapainon vuoksi on hyvä että jotkut vievät.

    Koska siis me jokainen maksamme kirkolle. Jos ei se vielä tullut selväksi. Itse ajattelen, että se kirkkoon kuuluminen ja henkilökohtaisen kirkollisveron maksaminen on nimenomaan osoitus siitä, että kannattaa aatteellisesti kirkon arvoja. Haluaa olla jäsen. Kun kysymyksessä on vakaumuksellinen yhteisö, tuntuu oudolta että joku on sen jäsenenä vain palveluiden takia ja suosittelee samaa muillekin.

  46. Laura sanoo:

    Karmeeta keskustelua täällä puolin ja toisin. Pakko vaan kompata Suskia hänen aiemmissa kommenteissaan. Olen täysin samaa mieltä. :) Vaikka kirjoituksesi oli hieman provo, niin mielestäni suhtaudut hienosti ja ”normaalisti” uskonnottomana henkilönä seurakunnan toimintaan.

    Kirkko (ja sen toiminta) ei todellakaan ole ongelmatonta, koska niin monet ihmiset vaikuttavat kirkon sisällä erilaisine ajatuksineen. Itse haluan vaikuttaa osallistumalla, jotta minunkin mielipiteeni kuuluisi. Monesti tuntuu, että kirkko on hyvä, mutta ihmiset sen sisällä eivät aina ole.

    Kerhoon olette varmasti jatkossakin tervetulleita! :)

  47. Minna sanoo:

    Surffaillessani Internetin ihmeellisessä maailmassa päädyin jotenkin ihmeellisellä tavalla tänne. Keskustelut tämän postauksen alla olivat sen verta mielenkiintoiset, että on pakko itsekin avata sanaista arkkuaan.

    Minun on todella vaikeaa ymmärtää tätä ”on epäreilua, että minun maksamilla kirkollisvero-rahoilla jotkut toiset käyttävät ilmaiseksi srk:n palveluja!”-ajattelua. Tällainen ajattelumalli suorastaan ihmetyttää minua. Kristinuskon peruspilareihin kun kuuluu ajatus lähimmäisenrakkaudesta ja siitä, että me kaikki olemme yhtä arvokkaita ja tasa-arvoisia. Kirkko ei halua olla paikka, joka erottelisi ihmisiä ”meihin” ja ”noihin” – kaikki saavat tulla, kirkon ovet ovat kaikille auki. Kristinuskoon ei kuulu mielestäni sellainen ajattelu, että ”koska olet kristitty ja kuullut kirkkoomme, saat mahtavia jäsenetuja” ja ”et voi valitettavasti käyttää palveluitamme, koska et kuulu kirkkoon”. Armollisuus, lähimmäisestä huolehtiminen, rakkaus – ne ovat avainsanoja.

    Laitan loppuun muutamia Raamatun pätkiä. Ja en laita niitä todellakaan käännytysmielessä :D! Ne vaan mielestäni sopivat sisällöltään tämän keskustelun pohdintoihin, ja ne voivat ehkä herättää lisää ajatuksia. Kyseiset kohdat voivat myös valaista sitä, miksi kristinuskossa ajatellaan niin kuin ajatellaan:

    – Mark.12:41-44 (Lesken ropo)
    – Matt. 18:21-35
    – Matt.20:1-16
    – Luuk.6:31